„Vertraulichkeit in Schiedsverfahren ist unerlässlich, um Wirtschaftsakteure anzuziehen“

Die CS'Associados- Anwälte Ana Sofia Rendeiro, verantwortlich für den Praxisbereich Schiedsgerichtsbarkeit, sowie João Maria Pimentel und Miguel Esperança Pina, Partner in den Praxisbereichen Prozessführung und Schiedsgerichtsbarkeit sowie Unternehmensumstrukturierung und Insolvenz, sprechen mit Advocatus über das Wachstum der Schiedsgerichtsbarkeit in Portugal.

Miguel Esperança Pina ist Partner in den Praxisbereichen Prozessführung und Schiedsgerichtsbarkeit sowie Unternehmensumstrukturierung und Insolvenz. Er verfügt über mehr als 30 Jahre Erfahrung in hochkomplexen Handels- und Zivilprozessen sowie in nationalen und internationalen Schiedsverfahren auf globaler Ebene. Bietet Beratung im Bereich der Vertragsstreitigkeiten, insbesondere in Handels-, Finanz-, Projektfinanzierungs-, Konzessions-, Bau- und Energiestreitigkeiten. Er fungiert als Schiedsrichter auf nationaler und internationaler Ebene, unter anderem für Unternehmen der Luftfahrt, der Lebensmittelindustrie und der Medien. Seine Erfahrung als Schiedsrichter umfasst mehr als 50 Schiedsverfahren, die von der Internationalen Handelskammer und dem Commercial Arbitration Center von Lissabon durchgeführt wurden. Er wurde von Einrichtungen wie dem portugiesischen Staat und den Vereinigten Staaten von Amerika zum Schiedsrichter ernannt.

João Maria Pimentel ist Partner in den Praxisbereichen Prozessführung und Schiedsgerichtsbarkeit sowie Unternehmensumstrukturierung und Insolvenz. Er verfügt über mehr als zwanzig Jahre Erfahrung in der Arbeit vor Gericht und in Schiedsgerichten, wo er die Interessen seiner Mandanten in zivil-, handels- und finanzrechtlichen Streitigkeiten vertritt. Darüber hinaus verfügt er über Erfahrung in der Begleitung von Insolvenzverfahren, sowohl aus der Perspektive der Unternehmenssanierung als auch der Liquidation, als auch in der Wahrnehmung der Interessen von Gläubigern und Investoren sowie in der Überprüfung der Rechte und Pflichten von Geschäftsführern im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten.

Ana Sofia Rendeiro ist für den Praxisbereich Schiedsgerichtsbarkeit verantwortlich. Der Tätigkeitsschwerpunkt liegt auf Rechtsstreitigkeiten sowie nationalen und internationalen Schiedsverfahren, insbesondere bei Konflikten im Finanz-, Handels- und Gesellschaftsrecht sowie im Energie- und Bausektor. In den Bereichen Insolvenz, Liquidation und Restrukturierung von Unternehmen und Finanzinstituten verfügt er über Erfahrung in der Vertretung von Gläubigern und Schuldnern vor Gericht sowie in der Beratung von Gläubigern und Investmentfonds in diesen Angelegenheiten.

Was sind die Hauptunterschiede zwischen der Tätigkeit als Anwalt der Parteien und der Tätigkeit als Schiedsrichter in komplexen Streitfällen?

Rechtsanwalt und Schiedsrichter unterliegen beide der gewissenhaften Einhaltung der Gesetze. Sie haben unterschiedliche Rollen und ihre Vorgehensweise im Verfahren ist unmissverständlich.

Der Rechtsanwalt ist Vertreter bzw. Anwalt einer der Parteien und hat im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen die Aufgabe, die Rechte und Interessen der von ihm vertretenen Person zu verteidigen und zu wahren. Der Schiedsrichter steht über den Parteien und hat ihnen gegenüber die Aufgabe, das Verfahren in seinen verschiedenen Phasen mit dem Ziel einer gerechten Beilegung des Streits zu leiten. Somit obliegt dem Schiedsrichter die Pflicht zur Unparteilichkeit, Objektivität und Äquidistanz, die dem Anwalt naturgemäß nicht obliegt.

Im Gegensatz zum Schiedsrichter beginnt die Arbeit des Rechtsanwalts bereits lange vor dem Schiedsverfahren. Er wird beispielsweise aufgefordert, bei der Ausarbeitung der Schiedsklauseln selbst mitzuwirken und deren Eignung für komplexe Vertragsstrukturen sicherzustellen. Oder er wird in der vorgerichtlichen Phase aufgefordert, Fehltritte der vertretenen Partei zu verhindern. Und manchmal geht die Arbeit des Anwalts, anders als die des Schiedsrichters, auch über das Schiedsverfahren hinaus, beispielsweise in Situationen, in denen der Schiedsspruch angefochten wird.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass der Schiedsrichter als unparteiischer Entscheidungsträger dafür verantwortlich ist, den Prozess effizient und dynamisch zu regeln und zu organisieren , die Parteien auf die wesentlichen Fragen und beweisbedürftigen Punkte hinzuweisen und jederzeit die Einhaltung der Grundsätze des kontradiktorischen Verfahrens und der Gleichheit der Parteien sicherzustellen.

Wie beurteilen Sie das Wachstum der Schiedsgerichtsbarkeit in unserem Land, insbesondere in Sektoren wie Infrastruktur, Energie und öffentliche Aufträge? Gibt es kulturellen oder rechtlichen Widerstand?

Statistiken zeigen, dass es in Portugal vor allem im Infrastruktur- und Energiesektor, insbesondere in Angelegenheiten im Zusammenhang mit Verträgen und Konzessionen, zu mehr und größeren Schiedsverfahren gekommen ist.

Laut statistischen Daten des CAC (Centro Arbitraria Comercial de la Industria do Comercial de la Industria do Comercial) – dem freiwilligen Schiedsgericht in Portugal, das die meisten Schiedsverfahren in Handelsangelegenheiten abwickelt – betrafen im Jahr 2024 die überwiegende Mehrheit der Schiedsverfahren Angelegenheiten im Zusammenhang mit öffentlichen Arbeiten und Konzessionen, die teilweise, aber nicht ausschließlich, mit dem Energiesektor in Verbindung stehen (es gibt keine Daten darüber, wie viele Fälle genau mit dem Energiesektor in Verbindung stehen). Zusammengenommen machten die Vertrags- und Konzessionsfälle mehr aus als alle anderen Streitigkeiten im Zusammenhang mit Unternehmensangelegenheiten, Krankenhausmanagement usw. Laut statistischen Daten der ICC (Internationale Handelskammer) aus dem Jahr 2023 machen Streitigkeiten in den Bereichen Ingenieurwesen/Bau und Energie auch die größte Anzahl der Schiedsverfahren in diesem Zentrum aus.

Wir stellen fest, dass die Zahl der internationalen Schiedsverfahren, insbesondere der vor der ICC stattfindenden, an denen portugiesische Parteien beteiligt sind, erheblich zugenommen hat, sowohl aufgrund ausländischer Investitionen als auch – und das ist etwas Neues – aufgrund portugiesischer Investitionen im Ausland.

Wir möchten außerdem darauf hinweisen, dass trotz des Fehlens konkreter statistischer Daten auch die Zahl der Ad-hoc-Schiedsverfahren in den betreffenden Bereichen deutlich zugenommen hat. Unternehmen in diesen Bereichen sind, insbesondere bei Verträgen mit komplexer Struktur und/oder größerer wirtschaftlicher Bedeutung, für Schiedsverfahren offen und entscheiden sich häufig dafür, insbesondere, wenn Parteien unterschiedlicher Nationalität beteiligt sind. In diesen Fällen gibt es häufig weder rechtlichen noch kulturellen Widerstand gegen ein Schiedsverfahren. Im Gegenteil, wir meinen, sagen zu können, dass in den betroffenen Bereichen bereits eine tief verwurzelte Marktkultur der Inanspruchnahme von Schiedsverfahren besteht. Die Kosten eines Schiedsverfahrens sind noch immer ein Faktor, der Widerstand hervorruft, insbesondere bei Streitigkeiten mit geringerem Streitwert, bei denen die Gerichtskosten niedriger sind. Das Schiedsverfahren trägt jedoch auch diesem Problem Rechnung, und die Schiedsgerichtsordnung sieht schnellere und kostengünstigere Verfahren vor, die von den Parteien gewählt werden können.

Statistiken zeigen, dass es in Portugal vor allem im Infrastruktur- und Energiesektor, in Angelegenheiten im Zusammenhang mit Verträgen und Konzessionen, zu mehr und größeren Schiedsverfahren gekommen ist.“

Welche Vorteile bietet ein Schiedsverfahren gegenüber herkömmlichen Gerichten im Hinblick auf Kosten, Zeitaufwand und Spezialisierung der Schiedsrichter?

Spezialisierung und Flexibilität sind nach wie vor zwei wichtige Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit. So können die Parteien einerseits durch ein Schiedsverfahren auf spezialisierte Richter zurückgreifen, die über Erfahrung im jeweiligen Streitfall verfügen. Dies ist umso relevanter, wenn es sich bei den zu diskutierenden Sachverhalten um besonders komplexe oder technische Sachverhalte handelt oder wenn es um komplizierte Vertragsstrukturen geht, mit denen staatliche Gerichte, die zwangsläufig weniger spezialisiert sind, möglicherweise nicht so vertraut sind.

Andererseits ermöglicht ein Schiedsverfahren die Durchführung des Prozesses nach flexibleren und effizienteren Regeln und führt so zu einer deutlichen Ressourcenersparnis, wie es beispielsweise bei der Regelung der Fall ist, die eine Aufspaltung der Themen vorsieht oder bei der Regelung, die Verzögerungen bei der Vorlage von Urkunden und Zeugenaussagen einschränkt . Alle Beteiligten legen in der Regel großen Wert auf die effiziente Lösung wesentlicher Fragen und messen dem Formalismus die Bedeutung bei, die er verdient. In diesem Sinne ziehen alle am selben Strang.

Bei internationalen Schiedsverfahren ist auch die Möglichkeit, die Sprache und den Sitz des Schiedsgerichts zu wählen und Schiedsrichter zu ernennen, die mit dem auf den Streitfall anwendbaren Recht vertraut sind, ein Vorteil, der berücksichtigt werden sollte . Auf internationaler Ebene erweitert sich die Auswahl spezialisierter und qualifizierter Schiedsrichter, die einen größeren Abstand zu den Parteien und den Streitfragen haben. Die Hauptmerkmale und Vorteile eines Schiedsverfahrens werden umfassender erfüllt: höhere Effizienz, höhere Sicherheit und größere Tiefe bei der technisch-rechtlichen Beurteilung, höhere Objektivität, größere Unparteilichkeit und Unabhängigkeit.

Wie positioniert sich Portugal im internationalen Schiedsverfahrensumfeld, insbesondere bei Investor-Staat-Streitigkeiten?

Ausländische Investitionen werden durch bilaterale Investitionsschutzabkommen geschützt, die allgemein unter dem englischen Akronym BIT bekannt sind und international anerkannte Grundsätze wie das Verbot von Enteignungen oder Beschlagnahmungen ohne angemessene Entschädigung verankern. Ein besonderes Merkmal dieser Verträge ist das Meistbegünstigungsprinzip, wonach die Vertragspartei eines BIT in den Genuss der besten Regelung zu einem bestimmten Thema kommt, die in einem anderen BIT vorgesehen ist, das die Gegenpartei ebenfalls unterzeichnet hat. Als Streitbeilegungsmechanismus ist in den BITs das internationale Schiedsgericht ICSID unter der Schirmherrschaft der Weltbank vorgesehen, dessen Intervention insbesondere in Ländern, die von dieser Institution abhängig sind, besonders wirksam ist. Diese werden als Investitionsschiedsverfahren bezeichnet. Portugal hat BITs mit rund 50 Ländern.

Es gibt also eine beträchtliche Zahl von Ländern, mit denen Investor-Staat-Streitigkeiten über diesen Mechanismus beigelegt werden können. Bisher liegen keine Forderungen des portugiesischen Staates vor, das heißt, dieser ist konform. Und die größte Bedeutung hätten Streitigkeiten in diesem Sinne, nämlich gegen den portugiesischen Staat, da dort mehr Import- als Exportinvestitionen getätigt werden. Da Portugals Investitionen im Ausland, insbesondere in portugiesischsprachigen Ländern, zugenommen haben, ist es nur natürlich, dass die Nutzung dieser Mittel zunehmen wird. Ein fruchtbares Feld für derartige Streitigkeiten wäre die Frage einer gerechten Entschädigung portugiesischer Bürger für Verstaatlichungen, Enteignungen und Beschlagnahmungen in ehemaligen portugiesischen Kolonien. Die mit diesen Ländern unterzeichneten BITs schließen derartige Streitigkeiten jedoch aus ihrem Anwendungsbereich aus. Dennoch haben portugiesische Anwälte an Investitionsschiedsverfahren mit Beteiligung anderer Staaten teilgenommen, wie dies auch bei uns bereits der Fall war. Ein letzter Hinweis auf die Schiedsverfahren im Rahmen des inzwischen aufgehobenen Lomé-II-Abkommens für afrikanische Länder, die ebenfalls als Investitionsschiedsverfahren galten und an denen wir ebenfalls teilnahmen. Fazit: Portugal ist ein Land, das der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit aufgeschlossen gegenübersteht und insofern zur Globalisierung und Steigerung des internationalen Handels beiträgt.

Was sind die größten Herausforderungen bei Rechtsstreitigkeiten gegen die portugiesische öffentliche Verwaltung?

Die größte Herausforderung bei Schiedsgerichtsverfahren mit Beteiligung der öffentlichen Verwaltung besteht darin, den Mangel an Transparenz zu bekämpfen, angefangen bei der Ernennung der Schiedsrichter. Die Kriterien für die Ernennung von Schiedsrichtern müssen präzisiert werden und es muss ein unfehlbares System zur Überprüfung von Interessenkonflikten geben. Es besteht kein Zweifel an der uneingeschränkten Kompetenz und Unabhängigkeit derjenigen, die über Fälle urteilen, bei denen es in der Regel um exorbitante Beträge geht, die das öffentliche Interesse beeinträchtigen können. Dasselbe gilt für die Beauftragung von Rechtsanwälten. Für die öffentliche Meinung muss alles transparent sein und die Regeln des öffentlichen Rechts, die den Einsatz von Ressourcen zur Verteidigung des öffentlichen Interesses vorschreiben, müssen eingehalten werden. Der in jüngster Zeit verstärkte Einsatz des Anwaltsteams des CEJURE (Staatliches Rechtszentrum), das die qualifiziertesten Fachleute im Bereich der öffentlichen Schiedsgerichtsbarkeit rekrutiert hat, ist zweifellos eine sehr gesunde und begrüßenswerte Maßnahme, die im Einklang mit der Transparenz bei der Einstellung von Ressourcen in diesem Bereich steht. Auf diesem Weg können wir uns der größten Herausforderung dieser öffentlichen Schiedsverfahren stellen und die Voraussetzungen für die Glaubwürdigkeit, Akzeptanz und konsequente Weiterentwicklung dieser äußerst wichtigen alternativen Möglichkeit zur Beilegung derartiger Streitigkeiten schaffen, die für die Volkswirtschaft von entscheidender Bedeutung sein können.

Die größte Herausforderung bei Schiedsgerichtsverfahren mit Beteiligung der öffentlichen Verwaltung besteht darin, den Mangel an Transparenz zu bekämpfen, angefangen bei der Ernennung der Schiedsrichter. Die Kriterien für die Ernennung von Schiedsrichtern erfordern eine Klarstellung der Kriterien und ein hieb- und stichfestes System zur Überprüfung von Interessenkonflikten.“

Welchen Einfluss haben Digitalisierung und künstliche Intelligenz auf Prozessführung und Schiedsverfahren in Portugal? Gibt es Risiken einer „digitalisierten Bürokratie“?

Digitalisierung und künstliche Intelligenz bringen enorme Vorteile für die Prozessführung im Allgemeinen und die Schiedsgerichtsbarkeit im Besonderen. Die Europäische Union verfolgt aufmerksam den Einsatz künstlicher Intelligenzsysteme in staatlichen Gerichten und Schiedsgerichten und hat sich in ihren Verordnungen über künstliche Intelligenz speziell mit diesem Thema befasst und darauf hingewiesen, dass den Risiken künstlicher Intelligenzsysteme in der Rechtspflege besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden muss.

Natürlich kann künstliche Intelligenz den menschlichen Entscheidungsträger nicht ersetzen. Menschliche Überprüfung und Entscheidungsfindung sind von wesentlicher Bedeutung und sowohl bei Schiedsverfahren als auch bei Gerichtsverfahren besteht ein klares Bewusstsein dafür.

Es gibt jedoch viele andere Momente im Prozess, in denen künstliche Intelligenz und Digitalisierung präsent sein können (und sollten). Für Gerichte besteht ein großer Anreiz, Werkzeuge der künstlichen Intelligenz einzusetzen. Der Einsatz dieser Instrumente in Schiedsgerichten und Gerichten kann den Zugang zum Recht grundlegend verbessern, insbesondere in einem überlasteten Rechtssystem wie dem portugiesischen.

Die Zivilprozessordnung ist offen für die Prozessführung durch den Richter und für digitale Lösungen (beispielsweise die Nutzung digitaler Mittel zur Zeugenvernehmung). Die Beweisregeln sind nicht vollständig abgeschlossen. Das Konzept eines Dokuments hat sich weiterentwickelt und E-Mails, WhatsApp-Nachrichten usw. werden häufig als Beweismittel verwendet. Das Rechtssystem muss sich mit der Gesellschaft weiterentwickeln. Die Digitalisierung ist notwendig, um mit der Entwicklung der Gesellschaft Schritt zu halten und auch um sicherzustellen, dass Informationen die Bürger schneller erreichen und die Justiz schneller und effizienter arbeitet.

In der Schiedsgerichtsbarkeit werden häufig digitale Mittel eingesetzt. Viele Schiedsgerichtsordnungen sehen bereits eine Digitalisierung vor und die Bearbeitung von Fällen erfolgt tendenziell entmaterialisiert. Bei komplexen Prozessen mit Millionen von Seiten ist die digitale Verwaltung unerlässlich und Schiedsstellen sowie die verschiedenen an einem Schiedsverfahren beteiligten Parteien sind normalerweise sehr gut darauf vorbereitet, Prozesse digital abzuwickeln. In einem Schiedsgerichtssaal ist es mittlerweile üblich, dass die Schiedsrichter und die Sekretärin keine gedruckten Dokumente mehr vor sich haben, sondern nur einen Computer, über den sie auf den gesamten Prozess zugreifen können. Fairerweise muss man zudem sagen, dass dasselbe derzeit auch bei den ordentlichen Gerichten geschieht, obwohl diese technisch für diesen Zweck weniger gut ausgestattet sind als Schiedsgerichte.

Auch in der Schiedsgerichtsbarkeit können Systeme künstlicher Intelligenz zur Dokumentenrecherche und -analyse in Phasen wie der „ Offenlegung von Dokumenten “, die für Common-Law -Systeme typisch und in internationalen Schiedsverfahren häufig vorkommen, sehr nützlich sein. Es gibt bereits Unternehmen, die sich der Entwicklung solcher Systeme widmen und sie an die Rechercheanforderungen anpassen, die in diesen Prozessen normalerweise auftreten.

Sowohl bei staatlichen Gerichten als auch bei Schiedsgerichten reichen die Parteien alles digital ein, wodurch Druckkosten entfallen. Dieser Aspekt sowie die zunehmende Anzahl von E-Mails, die als Beweismittel gesammelt werden können, und die einfache Möglichkeit, diese zu suchen und zu lokalisieren, haben jedoch dazu geführt, dass die Prozesse immer umfangreicher geworden sind. Es ist ein Leichtes, Tausende von E-Mails zu finden und zusammenzufügen, und es ist auch ein Leichtes, Zeugen zu benennen, die beispielsweise Tausende von Kilometern entfernt sind, was zu einer enormen Überlastung der Ermittlungen in den Fällen geführt hat, da eine große Menge an Beweisen zusammengetragen wurde.

Wir sind der Ansicht, dass sich die nationalen Schiedsgerichtszentren in diesem Bereich weiterentwickeln müssen, wie auch generell im Hinblick auf technische und logistische Fragen. Wir vertreten schon seit langem die Ansicht, dass wir auf dieser Ebene und hinsichtlich der personellen Ressourcen für Schiedsgerichtssekretariate mit den fortschrittlichsten internationalen Institutionen gleichziehen müssen. Diese Investition ist von wesentlicher Bedeutung, um Portugal für internationale Schiedsgerichtsbarkeit attraktiver zu machen und es so zu einem angesehenen internationalen Schiedsgerichtszentrum zu machen, das Streitbeilegungen anzieht, insbesondere in portugiesischer Sprache oder in Sprachen und Rechtssystemen, die unserem ähnlich sind . Mit Blick auf die Zukunft vergessen wir nicht, auf unsere einzigartige Tradition in der Schiedsgerichtsbarkeit zurückzugreifen. Wussten Sie, dass es in Gaia noch einen Schiedstisch aus der Zeit unseres ersten Monarchen gibt?

Für Gerichte besteht ein großer Anreiz, Werkzeuge der künstlichen Intelligenz einzusetzen. Der Einsatz dieser Instrumente in Schiedsgerichten und Gerichten kann den Zugang zum Recht grundlegend verbessern, insbesondere in einem überlasteten Rechtssystem wie dem portugiesischen.“

Welche Rolle spielen Schiedsverfahren bei neu entstehenden Streitigkeiten wie der Energiewende oder der Einhaltung von ESG-Vorschriften?

Schiedsgerichte haben alle Voraussetzungen, um bei Streitigkeiten in diesen Angelegenheiten eine sehr wichtige Rolle zu spielen. Diese Themen wurden im Schiedsgerichtsforum international und auch speziell in Portugal ausführlich diskutiert. Ein Schiedsverfahren bietet den Vorteil eines neutralen Forums und einer weltweiten Abdeckung.

Darüber hinaus entwickeln sich diese Themen schnell und erfordern ein hohes Maß an Spezialisierung. Diese Art der Spezialisierung, insbesondere in Umweltfragen, Energiewendepolitik, Menschenrechten und anderen Bereichen, verlief vor staatlichen Gerichten langsam, ist aber bei Schiedsverfahren potenziell schneller, da die Möglichkeit besteht, Schiedsrichter auszuwählen, die über das notwendige Wissen und die nötige Erfahrung verfügen und es gewohnt sind, diese Fragen auf globaler Ebene zu behandeln. Darüber hinaus handelt es sich hierbei um neue Themen, bei denen internationale Erfahrung (die die Parteien bei den von ihnen gewählten Schiedsrichtern vorfinden können) sehr relevant sein kann.

Auch Schiedsgerichte sind aufmerksam geworden und Schiedsgerichtsordnungen heben die Vorteile hervor, die ein Rückgriff auf Schiedsverfahren bei derartigen Streitigkeiten bietet, beispielsweise in Fragen des Klimawandels. Die ICC hat beispielsweise einen Bericht veröffentlicht, der sich speziell mit der Frage beschäftigt, wie sich Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Klimawandel durch Schiedsverfahren und alternative Streitbeilegungsverfahren beilegen lassen. In diesem Bericht werden internationale Instrumente zur grenzüberschreitenden Anerkennung internationaler Urteile, die Spezialisierung und Flexibilität der Schiedsgerichtsbarkeit zur Anpassung der Prozesse an die spezifischen Anforderungen dieser Prozesse sowie weitere Vorteile hervorgehoben.

Wie geht man mit Interessenkonflikten in Schiedsverfahren um, insbesondere in Fällen der „Mehrfachbestellung“ von Schiedsrichtern?

Es handelt sich um ein Thema, das zu Recht die besondere Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern und Schiedsgerichtspraktikern verdient. In diesem Bereich der Interessenkonflikte hat sich die Schiedsgerichtsbarkeit in Portugal erheblich weiterentwickelt. Wir haben uns von einer höchst unerwünschten Situation, in der von den Parteien ernannte Schiedsrichter lediglich als weitere Anwälte der jeweiligen Partei angesehen wurden, zu einer Situation entwickelt, in der ein weit verbreitetes Bewusstsein dafür besteht, dass ein Schiedsrichter den Strukturprinzipien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit unterliegt. Die Einhaltung dieser Grundsätze wird durch die Überprüfung der Abwesenheit von Interessenkonflikten sowie deren Offenlegung und der damit verbundenen Konsequenzen sichergestellt. Auf diesem Weg gab es zwei Schlüsselmomente: den Ethikkodex der APA (Portugiesische Umweltagentur), der von fast allen portugiesischen Schiedsrichtern unterzeichnet wurde, und die Anwendung von Soft-Law-Regeln durch die Gerichte, die in den Richtlinien der IBA (International Bar Association) vorgesehen sind. Diese enthalten ein farbcodiertes Klassifizierungssystem zur Einteilung von Interessenkonfliktsituationen, von solchen, die den Schiedsrichter an der Ausübung seiner Rolle hindern, bis zu solchen, die lediglich eine Offenlegung gegenüber den Parteien erfordern, ihn aber nicht daran hindern, die Rolle des Schiedsrichters anzunehmen oder in dieser zu bleiben.

Mittlerweile ist sich das portugiesische Schiedsrichtergremium der Bedeutung dieser Regeln und der zwingenden Notwendigkeit ihrer Einhaltung bewusst. In der Praxis bieten diese Regeln deontologischer Natur, ihre Verinnerlichung durch die Schiedsrichter und die vereinfachte Umsetzung durch die Parteien einen Rahmen, der einen angemessenen Umgang mit Interessenkonflikten ermöglicht. Man könnte sagen, dass die bestehenden Instrumente weiterhin in der Denkweise der Schiedsgerichtsgemeinschaft verankert werden müssen, sowohl bei den Schiedsrichtern als auch bei den Parteien, um eine ethisch-rechtliche Situation zu erreichen, die die Werte, um die es geht, schrittweise besser schützt: Unabhängigkeit und Unparteilichkeit.

Im Hinblick auf Mehrfachernennungen setzen die geltenden Vorschriften eine Vereinbarung der Parteien über die Ernennung eines gemeinsamen Schiedsrichters voraus. Dies bedeutet, dass der ernannte Schiedsrichter jemand sein muss, dem die Parteien vertrauen, um die gleiche Distanz zu der Person zu gewährleisten, die ihn ernennt. In der Praxis kann es zwischen den verschiedenen Parteien, die den Schiedsrichter ernennen, zu dilemmatischen Antagonismussituationen kommen, in denen die sogenannte Äquidistanz als entscheidender Faktor fungiert und sicherstellt, dass die Entscheidung, die zum Nachteil einer oder mehrerer Parteien ausfällt, auf objektiven Kriterien und nicht auf Parteilichkeit oder Abhängigkeit beruht. Es kommt auch nicht selten vor, dass staatliche Gerichte eingeschaltet werden, um die Ernennung eines gemeinsamen Schiedsrichters zu erwirken, weil sich die Parteien nicht auf die Ernennung eines gemeinsamen Schiedsrichters einigen können.

Wir haben uns von einer höchst unerwünschten Situation, in der von den Parteien ernannte Schiedsrichter nur als weitere Anwälte der Partei angesehen wurden, zu einer Situation entwickelt, in der allgemein bekannt ist, dass ein Schiedsrichter den Strukturprinzipien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit unterliegt.“

Welche bewährten Vorgehensweisen gibt es, um Transparenz und Vertraulichkeit in Schiedsverfahren zu gewährleisten?

Bekanntlich ist Vertraulichkeit einer der Grundpfeiler der Schiedsgerichtsbarkeit. Die Instrumente, die dies gewährleisten, nämlich vor allem die Verpflichtung zur Vertraulichkeit für alle Beteiligten, die Nichtöffentlichkeit der Schiedsverfahren und die Nichtanfechtbarkeit, um zu verhindern, dass die Verfahren vor höheren Gerichten öffentlich werden, können den Eindruck geringerer Transparenz erwecken. Vertraulichkeit ist von wesentlicher Bedeutung, um Wirtschaftsakteure anzuziehen, die sich nicht dem Urteil der öffentlichen Meinung in komplexen Angelegenheiten aussetzen möchten, bei denen es in der Regel um große Geldsummen geht. Diese Angelegenheiten erfordern ein Urteil in einem hochprofessionellen und wissenschaftlich ruhigen Umfeld, in dem die größten Experten leidenschaftslos und ohne äußeren Druck handeln können. Andererseits darf die Transparenz jedoch nicht vernachlässigt werden.

Wir sind der Ansicht, dass im derzeitigen Rahmen eine Möglichkeit zur Vermeidung einer durch Vertraulichkeit bedingten Verringerung der Transparenz darin bestünde, dass die Parteien nicht auf das Recht verzichten, gegen den Schiedsspruch Berufung einzulegen, sondern sich auf eine Berufungsinstanz beschränken, die es dem höheren Gericht ermöglicht, den Schiedsspruch ohne nennenswerte Verzögerungen zu überprüfen und so einen der großen Vorzüge des Schiedsverfahrens, nämlich seine Schnelligkeit, zu wahren. Eine weitere Möglichkeit wäre die anonyme Veröffentlichung von Entscheidungen. Aufgrund dieser doppelten Überprüfung sind wir der Ansicht, dass die Vertraulichkeit unbeschadet der Überprüfbarkeit der Entscheidungen gewährleistet ist, was wiederum eine angemessene Transparenz gewährleistet. Es können auch Situationen ausgewählt werden, typischerweise solche, die durch die Verteidigung des öffentlichen Interesses gerechtfertigt sind, nämlich wenn es sich um Angelegenheiten strafrechtlicher Natur handelt, die die Aufhebung der Vertraulichkeit durch bestimmte besonders qualifizierte Stellen rechtfertigen.

Portugal gilt als Zentrum der Schiedsgerichtsbarkeit für portugiesischsprachige Länder. Welche Möglichkeiten ergeben sich für Sie dadurch?

Obwohl man meinen oder hoffen könnte, dass Portugal als Geburtsstätte portugiesischsprachiger Länder ein Zentrum der Schiedsgerichtsbarkeit für diese Länder wäre, ist dies in Wirklichkeit nicht der Fall. Zunächst einmal ist Brasilien ein sehr fortschrittliches Land im Bereich der Schiedsgerichtsbarkeit, nicht nur, weil es ein riesiger Markt ist, auf dem natürlich Schiedsgerichtsbarkeiten von einer Größenordnung stattfinden, die mit denen Portugals nicht vergleichbar ist, sondern auch, weil es im Einflussbereich der angelsächsischen Schiedsgerichtsbarkeit liegt, insbesondere weil ein sehr großer Teil der ausländischen Investitionen in Brasilien aus Nordamerika kommt.

In den portugiesischsprachigen afrikanischen Ländern ist die Situation ähnlich, nicht aus denselben Gründen, sondern weil die Initiativen auf der Ebene nicht institutionalisierter Gruppen nur teilweise und unsystematisch erfolgten. Es wurden bereits institutionalisierte Initiativen versucht: Innerhalb der CPLP-Unternehmensvereinigung gab es Versuche, ein Ad-hoc-Schiedsgericht in Portugal einzurichten oder eine Ad-hoc-Regelung im Rahmen des CAC zu schaffen; Im portugiesischen Kapitel des CEIA (Club Español e Iberoamericano del Albitraje), dem größten Schiedsgerichtsclub der Welt, wurde versucht, alle portugiesischsprachigen Länder in das portugiesische Kapitel aufzunehmen, damit die portugiesische Sprache innerhalb des Clubs an Bedeutung gewinnt und das Schiedsgerichtszentrum der portugiesischsprachigen Welt entwickelt werden kann. Wir sind davon überzeugt, dass dies der richtige Weg ist, der die Anstrengungen und die Beteiligung der gesamten portugiesischsprachigen Gemeinschaft erfordert, statt verstreuter und teilweiser Versuche.

Wenn es zu einer Institutionalisierung der Schiedsgerichtsbarkeit im portugiesischsprachigen Raum käme, würde Portugal sicherlich eine relevante Rolle spielen. Auch wenn es nicht das Zentrum der Schiedsgerichtsbarkeit in diesem Bereich wäre, würde dies enorme Vorteile bringen, da die Größe dieses Schiedsgerichtsmarktes große Synergien mit sich bringen und die Beteiligung der portugiesischsprachigen Schiedsgerichtsgemeinschaft an vielen weiteren Schiedsverfahren ermöglichen würde, deren Komplexität und Umfang mit den derzeitigen nicht vergleichbar wären. Dies würde zu anspruchsvolleren Kriterien und einer daraus resultierenden Verbesserung der Qualität der Teilnehmer führen, was wiederum aufgrund der Verbesserung der Justiz zu mehr und besseren ausländischen Investitionen führen würde.

Wird die Schiedsgerichtsbarkeit bei Handelsstreitigkeiten bereits als „populäre“ Alternative zu herkömmlichen Gerichten angesehen?

Zwar ist die Konsolidierung der Schiedsgerichtsbarkeit als alternatives Mittel zur Streitbeilegung unbestreitbar, doch wird sie nicht zu einer solchen „Popularisierung“ und schon gar nicht zu einer „Massenverbreitung“ führen.

Dies liegt nicht nur daran, dass staatliche Gerichte in Angelegenheiten, mit denen sie sich seit Jahrzehnten befassen, relativ angemessene Antworten bieten (man denke nur an die umfangreiche und einheitliche Rechtsprechung in Angelegenheiten des Hoch- und Tiefbaus, der Vertretung, des Vertriebs usw.), sondern auch daran , dass ein Schiedsverfahren als freiwilliges Verfahren ohne die zwingenden Regeln staatlicher Gerichte bei Streitigkeiten mit weniger erfahrenen Parteien oder Parteien ohne Markthistorie oder mit einer größeren wirtschaftlichen Schwäche möglicherweise nicht der geeignetste Weg ist.

Was sind die größten Herausforderungen der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, etwa die Schlichtung unterschiedlicher Rechtssysteme?

Schiedsrichter und Anwälte, die in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit tätig sind, sind zunehmend darauf vorbereitet, mit Unterschieden in den Rechtssystemen umzugehen. Die in internationalen Schiedsverfahren geltenden Regeln ähneln sich tendenziell, d. h. sie sind das Ergebnis oder inspiriert von den Regelungen von Schiedsgerichten, wie im Falle Europas der ICC oder dem LCIA (London Court of International Arbitration). Dabei darf nicht vergessen werden, dass das aktuelle Gesetz zur freiwilligen Schiedsgerichtsbarkeit, das 2012 in Kraft getreten ist, dem UNCITRAL-Modell folgt, welches das modernste und international am weitesten verbreitete ist, was die Durchführung von Schiedsverfahren durch Anwälte und Schiedsrichter aus den unterschiedlichen Rechtssystemen natürlich erleichtert. Tatsächlich greift die internationale Schiedsgerichtsbarkeit auf mehrere Rechtssysteme und Kulturen zurück. Beim Umgang mit mehreren Systemen haben die Beteiligten eine größere Auswahl an Optionen und Prozesse unterliegen häufig einer Mischung aus Regeln, die typisch für das Common Law-System sind, und solchen, die typisch für das Zivilrechtssystem sind.

Eine der größten Herausforderungen bei Schiedsverfahren ist nämlich nach wie vor der Mangel an Zwangsmitteln, etwa um Sicherungsmaßnahmen durchzusetzen oder Beweise zu beschaffen. Zwar können Schiedsgerichte Sicherungsmaßnahmen anordnen und auch Dritte zur Mitwirkung bei der Beweisaufnahme auffordern, doch wenn die Maßnahmen nicht eingehalten werden oder keine Mitwirkung erfolgt, müssen die Parteien in vielen Fällen weiterhin die ordentlichen Gerichte anrufen, um Entscheidungen mit Zwangswirkung in die gewünschte Richtung zu fällen.

Gibt es bei Schiedsverfahren übermäßige Geheimhaltung?

Unserer Erfahrung nach legen die Parteien Wert auf Vertraulichkeit, insbesondere wenn es um Angelegenheiten geht, die oft von kommerziellem Interesse sind, einschließlich Geschäftsgeheimnissen, die im Streit auf dem Spiel stehen und von denen die Parteien wissen, dass sie nicht öffentlich gemacht werden. Wie wir jedoch bereits zuvor sagten, besteht kein Zweifel daran, dass es einige Herausforderungen mit sich bringt, auch in Bezug auf Aspekte des Schiedsgerichtssystems selbst. Darüber hinaus haben die Betreiber aufgrund der fehlenden Veröffentlichung eines erheblichen Teils der Schiedsgerichtsentscheidungen keinen Einblick in die Bedeutung der Entscheidungen der Schiedsrichter. Dies könnte für die Beurteilung der Fähigkeiten und Erfahrungen der Schiedsrichter relevant sein, die wiederum für die Auswahl der Schiedsrichter durch die Parteien von Bedeutung sind.

Da ein erheblicher Teil der Schiedsgerichtsentscheidungen nicht veröffentlicht wird, können die Betreiber die Bedeutung der Entscheidungen der Schiedsrichter nicht nachvollziehen, was für die Beurteilung der Fähigkeiten und Erfahrungen der Schiedsrichter relevant sein kann, also für die Auswahl der Schiedsrichter durch die Parteien.“

Gibt es in Portugal eine Konzentration der Fälle auf wenige Schiedsrichter?

Der Kreis der Schiedsrichter ist im Laufe der Jahre strukturiert und schrittweise gewachsen und orientierte sich dabei an hohen technisch-rechtlichen und ethisch-deontologischen Qualitätskriterien. Die Internationalisierung der Schiedsverfahren unter Beteiligung der portugiesischen Schiedsgemeinschaft hat auch den Import moderner internationaler Best Practices ermöglicht. All dies führte dazu, dass sich die jüngere Generation portugiesischer Schiedsrichter in diesen Parametern ausbildete. Es gibt also Gründe, die Community der portugiesischen Schiedsrichter positiv zu bewerten. Doch bis dahin ist es noch ein weiter Weg: Diejenigen von der Schiedsrichterrolle auszuschließen, die nicht über diese Ausbildung verfügen, und die Zahl der Schiedsrichter zu erhöhen. Dabei muss man sich einer gewissen Tendenz widersetzen, eine kleine Zahl von Schiedsrichtern zu ernennen, selbst wenn diese qualifiziert sind. Man muss auf die Qualifiziertesten verweisen, auch wenn sie nicht zu den üblichen Kreisen gehören , und auf diese Weise Wiederholungen von Ernennungen vermeiden, die der Glaubwürdigkeit der Schiedsgerichtsbarkeit höchst abträglich sind. Auch weil es für Caesar nicht ausreicht, eine Frau zu sein, muss man auch den Anschein erwecken.